Meta는 Sarah Silverman 및 기타 저자가 제출 한 AI 저작권 사례 우승

Vince Chhabria 연방 판사는 Sarah Silverman을 포함한 13 권의 책 작가보다 메타에 찬성하여 동의하지 않고 출판 된 작품에 대한 대형 언어 모델을 훈련 한 회사를 고소했습니다. 그의 법원은 메타에 대한 요약 판결을 내렸다. 이는 사건이 전체 재판에 도달하지 않았다는 것을 의미한다. Chhabria는 원고가 회사의 저자 작업을 재정적으로 해칠 것이라는 충분한 증거를 보여주지 못한 후 Meta는 저작권법을 위반하지 않았다고 말했다.

그의 판결 (PDF)에서 Chhabria는 대부분의 경우 저작권으로 보호 된 자료를 창조물을 사용할 권리를 허가하거나 저작권 소유자에게 지불 할 권리를 지불하지 않고도 저작권으로 보호 된 자료를 대형 언어 모델에 공급하는 것은 불법이라고 인정했습니다. “… 저작권이있는 작품으로 생성 AI 모델을 훈련함으로써 회사는 종종 그 작품의 시장을 극적으로 훼손 할 수있는 무언가를 만들어 내고, 따라서 인간이 구식의 방식으로 물건을 만들 수있는 인센티브를 극적으로 훼손합니다.”

그러나 법원은 “당사자들이 제시 한 증거에 근거하여 사건을 결정해야한다”고 그는 말했다. 이 특별한 경우에, 원고는 메타의 행동이 “공정한 사용”으로 간주 될 수 없다고 주장했다. 그들은 회사의 LLM 인 LLAMA가 책에서 작은 텍스트를 재현 할 수 있기 때문에 그들의 창조물은 메타의 사용의 영향을받는다고 말했다. 그들은 또한 동의없이 훈련을 위해 책을 사용함으로써 메타는 LLM 훈련에 대한 작업을 라이센스하는 능력을 감소 시켰다고 말했다. 판사는 두 가지 주장을 “명확한 패자”라고 불렀다. Llama는 책에서 물질에 이르기까지 충분한 텍스트를 생성 할 수 없으며 저자들은 “AI 교육 데이터로서의 작품을 라이센스하는 시장”을받을 자격이 없다고 그는 말했다.

Chhabria는 Meta가 자신의 책을 복사하여 비슷한 작품으로 시장을 홍수 할 수있는 제품을 만들어 시장 희석을 일으켜 원고에게 원고에게 승리를 줄 수 있다고 주장했다. 그러나 원고들은 그 주장을 거의 접하지 않았으며 메타 LLM의 생산이 시장을 희석 할 수있는 방법을 보여주는 증거를 제시하지 않았다. 그의 판결에도 불구하고, 차 브리아는 그의 결정이 제한적이라고 밝혔다. 그것은 소송에서 13 명의 저자에게만 영향을 미치며 “언어 모델을 훈련시키기 위해 저작권이있는 자료를 사용하는 것이 합법적이라는 제안을지지하지 않는다”고 밝혔다.

또 다른 판사 인 윌리엄 앨쉬 (William Alsup)는 최근에 회사가 허가없이 저작권을 가진 작품을 사용했다고 비난 한 저자 그룹이 제기 한 집단 소송에서 Anthropic과 함께 모였습니다. 그러나 Alsup은 작가들에게 의지를 제공하고 불법 복제를 위해 법정에 안트로를 가져갈 수있게 해주었다.