블록 체인이 장거리 운반에 대해 공정하게 유지 될 수 있습니까?

링크 표

초록 및 1. 소개

2 방법론

3 하드웨어

4 소프트웨어

5 네트워크

6 합의

7 Cryptocurrency 경제학

8 클라이언트 API

9 거버넌스

10 지리

11 사례 연구

12 토론 및 참고 문헌

A. 탈 중앙화 및 정책 결정

B. 소프트웨어 테스트

C. 층당 간단한 평가

D. 탈 중앙화 측정

E. 결함 공차 및 탈 중앙화

6 합의

비트 코인과 같은 프로토콜 [78]알고란드 [40]또는 ouroboros praos [78]리소스 보유자는 자신이 보유한 양의 리소스에 대해 (본질적으로) 프로토콜에 직접 참여할 수 있도록합니다. 이 프로토콜에서 블록 생산 업체는 필요하지 않더라도 수영장이라는 연합을 형성 할 수 있습니다. POW에서 풀 “리더”는 거래를 검증하고 후보 블록으로 구성하는 반면 각 “멤버”는 리더가 만든 블록의 POW 퍼즐을 실행합니다. 회원이 성공하면 리더는 블록의 보상을 수집하여 각 회원의 힘에 비례하여 배포합니다. POS에서 리더는 블록의 창조물을 완전히 통제하는 반면, 회원은 리더에 대한 스테이 킹 권리를 위임하고 보상을 징수하기 위해 수수료 만 지불합니다. 풀링 행동은 또한 시간적 할인에 의해 주도됩니다 [146]즉, 희귀하거나 지연된 보상을 싫어하는 경향. 본질적으로, 작은 광부는 블록을 생산할 때 드문 대량 지불보다 약간의 비용으로 소액의 빈번한 지불을 선호 할 수 있습니다.

우주와 같은 다른 시스템 [114] 그리고 EOS [92]당사자가 합의에 참여할 수있는 제한을 부과하고 나머지는 자원을 담당자 또는 “검증 자”노드에 위임하도록 요구합니다. 이 “진입 장벽”은 시스템의 임계 값보다 낮거나 경쟁 업체보다 충분한 지분이없는 모든 당사자가 유효성 검사기에 대한 스테이 킹 권리를 위임해야 함을 의미합니다. 모든 “시대”에서 (고정 된 수의) 당사자위원회가 의정서를 운영하도록 선출됩니다. 선거 메커니즘은 투표 기반이며 자원 위임이 투표 과정 역할을합니다.

두 유형의 시스템에는 두 가지 관심 자원이 있습니다. i) 소유 한 참여 권한, 예를 들어, 계산 또는 스테이크; ii) 블록의 컨텐츠를 선택할 수있는 힘을 포함하여 참여력을 위임했습니다. 따라서, 관련 당사자는 다음과 같습니다. i) 각각 해싱 파워와 지분을 소유 한 광부 및 이해 관계자; ii) 자원 사용 방식을 통제하는 수영장 지도자 및 대표.

일반적으로 원장의 보안은 참여 권한의 총 대다수를 대표하는 당사자가 정직한 경우 보장됩니다 (즉, 규정 된대로 의정서를 따릅니다). [78]. 따라서 소수의 엔티티 주변의 참여력의 집중은 시스템에 위협이됩니다. 이 위험은 잘 알려져 있으며 블록 체인 사용자와 참가자는 2014 년 이후 적극적으로 피하려고 노력했습니다. [86]. 전력 다수를 통제하는 사람들은 특정 거래를 게시하거나 수락하는 것을 거부하고 장거리 공격을 시작함으로써 안전을 해칠 수 있습니다. 시스템의 신뢰성에 도전하기 때문에 두 가지 유형의 공격도 안정성을 간접적으로 해칩니다.

두 번째 관심사는 블록 제안자를 중심으로 진행됩니다. 제안자는 Mempool을 유지하고 어떤 트랜잭션이 블록에 추가되는지와 순서대로 선택하는 당사자입니다. 처음에 단일 당사자는 블록 제안자와 건축업자로 작용했습니다. 전체 노드를 실행하는 데 필요한 하드웨어 요구 사항이 증가하고 풀의 형성으로 인해 제안자와 빌더의 두 가지 역할이 분리되었습니다.

POW 원장에서 풀의 리더는 일반적으로 블록의 컨텐츠를 제안하는 반면 풀 멤버는 POW 알고리즘 만 실행합니다. 따라서 풀 멤버는 블록의 구성에 관여하지 않으며 종종 내용물을 검증조차하지 않습니다. 따라서 리더는 거래를 검열 (라이벌 위험), 회원 보상 (안정성 위험) 또는 사용자의 리소스를 IP 주소 (개인 정보 위험)와 같은 정보와 연결할 수 있습니다.

또한 스마트 계약을 통해 MEV 유형의 공격이 가능합니다 [186]안정성을 상하게 할 수 있습니다. 여기서 Block Builders는 출판 전에 거래를 관찰하고 블록으로 주문을 선택할 수 있으며, 이는 정직한 거래에서 가치를 추출하기 위해 악용 할 수 있습니다. 도입 된 반대책은 제안서 빌더 분리 (PBS) 모델이며, 신뢰할 수있는 당사자는 멤버가 멤버를 유지하고 블록을 제안하는 반면, 유효성 검사기는 콘텐츠를 관찰하지 않고 서명합니다 (따라서 MEV를 이용할 수 없음). [33]. 그럼에도 불구하고, 이더 리움에서 PBS의 현재 구현은 검열과 중앙 집중화를 촉진하는 것으로 비판을 받았으며, 따라서 그 유용성은 불분명합니다. [88].

마지막으로,자가 치유의 부족, 즉 임시 적대자 인수에서 회복 할 수 없기 때문에 위협이 발생합니다. POW에서 다수가 타락하더라도 정직한 사용자는 자신의 힘을 높이고 결국 적을 전복시키고 원장의 보안을 회복 할 수 있습니다. [10,13]. 그러나 POS에서는 스테이크를 전송하여 원장에서 파워 시프트가 발생합니다. 적대자가 일시적으로 다수를 얻는 경우, 전력을 멀리 이동시키는 거래를 금지 할 수 있으므로 통제를 무기한으로 유지할 수 있습니다 (예 : 대규모 중앙 집중식 암호 화폐 거래소는 나가는 지불 및 인출을 발행하기가 어려워지면서 거래소의 다른 사용자 간의 지불을 가능하게 할 수 있습니다). 결과적으로, 다양한 스테이크 분포 (7 장)는 인수로부터 보호하는 데 필수적입니다.