Daniel Ek Stepping Down Artists Boycotting Spotify에게는 아무것도 변경되지 않습니다.

Spotify는 수년에 걸쳐 여러 가지 이유로 예술가들의 목표를 발견했습니다. 오디오 품질 불량, 끔찍한 지불금, Joe Rogan에게 수백만 달러를주었습니다. 그러나 최근에는 CEO이자 설립자 인 Daniel Ek의 과외 활동이 욕망의 원인이 된 것입니다. 지난 몇 달 동안 그의 투자 회사 인 Prima Materia를 통한 독일 국방 회사에 대한 그의 자금은 핫라인 TNT, Massive Attack, Godspeed You를 포함한 많은 행동의 최종 짚이되었습니다! 흑인 황제, Deerhoof 등.

그런 다음 화요일에 EK는 CEO로 물러날 것이라고 발표했습니다. Ek 나 Spotify는 전쟁에 대한 그의 피벗에 대한 퓨어가 결정의 자극이라는 것을 나타내지 않았습니다. 그러나 회사가 EK를 CEO로 대체하는 부산물이 플랫폼을 떠나는 예술가들의 조수를 막기를 희망한다면, 나는 나쁜 소식이 있습니다.

직전 Spotify에서 음악을 제거한 많은 아티스트와 레이블에 연락을 취했으며, 조만간 곡을 변경할 계획처럼 들리지 않습니다. 이것의 일부는 EK의 타이틀 변경이 그 이상이라는 사실 때문입니다. 그는 회장으로 남아있을 것이며, Gustav Söderström과 Alex Norström의 발표에서도 새로운 공동 CEO로 지명 된 EK는 즉시 그들의 권위를 과소 평가하면서“Gustav와 Alex는 계속보고 할 것입니다. Ek의 역할이 어떻게 변할 것인지에 대한 설명을 요청했을 때 Spotify는 논평을 거부했습니다.

따라서 Ek는 넘겨 줄 수 있습니다 일부 일상적인 운영에 대한 책임이지만, 그는 여전히 회사의 결정에 대해 상당한 흔들릴 것입니다. Jeremy Blake라는 이름으로 음악을 발표하고 YouTube Channel Red Means 녹음을 주최하는 Jeremy Leaird-Koch는 7 월에 음악을 제거했습니다. 그는 말했다 직전 이 회의실은“아무것도 바꾸지 않습니다.” 그는“이사 회장은 이사회를 이끌고 회사의 일상적인 비즈니스 및 경영진에서 적극적이고 전략적이며 종종 실무 역할을 수행하는 주요 리더십 위치”라고 빠르게 지적했다.

Hotline TNT의 앤더슨 앤더슨은 비슷한 테이크 아웃을 가졌다. 직전“회사의 입학에 의해 아무것도 바뀌지 않을 것입니다. 그들의 진술에 따르면이 조치는 2023 년부터 Spotify가 어떻게 성공적으로 운영되었는지를 공식화합니다.

Kalahari Oyster Cult의 레이블 관리자 인 Colin Volvert는 6 월 Spotify에서 카탈로그 전체를 끌어 당겼다. “우리는 발전에주의를 기울이지 만, 그대로, 그것은 광학 중심의 관리 스턴트에 지나지 않습니다.” 직전. “우리가 희망하는 깨끗한 슬레이트가 아닙니다. 더 많은 논란의 여지가있는 노력을 추구 할 가능성이 높습니다.”

그러나 앤더슨, 레어 코흐 및 다른 사람들이 분명히 밝힌 것은 이것이 바니 에크에 관한 것이 아니라는 것입니다. 앤더슨은“이 특정 스트리밍 플랫폼의 우리의 문제는 하나의 파충류를 훨씬 뛰어 넘습니다.”라고 말합니다. Deerhoof Drummer Greg Saunier의 말을 사용하기 위해 그의“자금 지원 AI Battle Tech”는 단지 많은 문제에서 마지막 일이었습니다. Deerhoof의 보컬 인 Satomi Matsuzaki는 성명서에서 명백했습니다. 직전:

“우리는 모든 예술가가 정중하게 대우하고 상당한 금액을 지불하기 시작하지 않으면 Spotify로 돌아 오지 않을 것입니다. AI 사기를 사용하여 돈을 버려야합니다. 예술가들은 생존하기 위해 고군분투하고 있습니다. Spotify의 스트림 당 $ 0.003의 지불은 우리에게 소다의 캔을 얻지 못할 것입니다. 그들의 시스템은 극적으로 바뀌지 않을 것입니다. 좋은 소식은 여전히 ​​Spotify를 입력하지 않으면 Spotify가 존재하지 않으면 Spotify가 존재하지 않을 것입니다.

Spotify의 지불금은 오랫동안 아티스트에게 가장 큰 문제였으며, 변화 없이이 최근 출애굽기가 느려질 가능성은 거의 없습니다. Spotify는 업계에서 가장 낮은 스트림 당 비율 중 하나를 보유하고 있습니다. 대부분의 추정치는 최근 몇 년 동안 $ 0.003에서 $ 0.005 사이입니다. (Spotify의 무관심한 로열티를 계산하는 방법은 확실히 알기가 어렵습니다.) Thom Yorke와 Taylor Swift와 같은 큰 이름이 과거에 서비스에서 음악을 가져 왔지만 두 아티스트 모두가 돌아 왔습니다. 그리고 소규모 아티스트의 경우, 트랙이 연간 1,000 개 미만의 스트림을 얻는 사람들의 경우 지불금은 $ 0입니다. 회사의 지불금은 실제로 유럽 의회와 미국 의회의 관심을 끌었습니다.

Spotify의 기업 커뮤니케이션 담당 이사 인 Chris Macowski는 회사의 로열티 시스템을 변호했습니다.

“모든 주요 스트리밍 서비스는 스트림 쉐어 (스트림 당이 아닌)를 기반으로 같은 방식으로 로열티를 계산합니다. 일반적으로 아티스트의 카탈로그가 총 스트림의 1%를 차지하면 로열티의 1%를받는다면, 스트림 당 요금에 대한 논의는 전체적으로 급격한 급여를받는 방법에 대한 반영이 발생할 수 있기 때문에-스 스트림 당 요금에 대한 논의는 오도 될 수 있습니다. 스트리밍은 스트리밍당이 낮은 반면, 청취 활동이 적은 사람들은 작년에 다른 서비스보다 100 억 달러를 지불 한 것으로 보입니다.”

이 문제는 단순히 아티스트를 과소 평가하는 것 이상입니다. 2024 년 에이 회사는 오디오 북을 포함하도록 프리미엄 계획을 변경하여 오디오 북을 음악으로 번들로서 로열티 지불금을 억제 할 수있었습니다. 구독 수익을 나누기 위해 더 많은 시간의 콘텐츠로 로열티 지불금은 1 억 5 천만 달러 감소한 반면 Spotify의 수익은 계속 급격히 상승했습니다. 회사가 인공적으로 로열티 율을 억제하기 위해 사용하는 언더 핸드 전술은 6 월에 조사를위한 당파 적 요구의 대상이었다. 상원 공화당과 민주당이 동의하는 드문 것은 Spotify가 통제 할 수 없다는 것입니다.

Leaird-Koch는 이러한 예술에 대한 이익의 소중함을 궁극적 인 문제로 본다. “Spotify는 수년에 걸쳐 플랫폼에 도입 한 수많은 피해 선택을 롤백하기 위해 Herculean의 노력을 기울여야 할 것입니다. 나는 주주들에게 이익을 창출하기 위해 공개적으로 거래 된 회사에서 일어나는 것을 보지 못합니다.”

일부 예술가들은 항상 쉽지는 않지만 Spotify없이 성공을 찾을 수 있음을 증명했습니다. Joanna Newsom은 그녀의 음악을 Spotify에 넣지 않았으며, 로스 앤젤레스 타임즈. 그리고 Cindy Lee는 2024 년 Pitchfork의 1 위 기록으로 비판적인 사랑을 받았습니다. 다이아몬드 희년그러나 앨범은 스트리밍 플랫폼에서 사용할 수 없습니다.

AI Slop의 확산, 논쟁의 여지가있는 인물과의 연관성 및 끔찍한 로열티 율 사이에서 Spotify는 Daniel Ek의 군사 회사에 대한 투자를 넘어서 많은 다른 수하물을 보유하고 있습니다. Xiu Xiu의 Jamie Stewart는 Anthony Fantano에게“Spotify에서 벗어나는 것은 그들에게 실질적인 재정적 영향을 미치지 않을 것입니다. 실제로 우리의 양심과 더 관련이 있습니다.” 그러나 앤더슨은 예술가들이 변화에 영향을 줄 수있는 능력에 대해 조금 더 낙관적이었습니다.

2025 년 10 월 5 일 업데이트 : Spotify의 의견이 추가되었습니다.