Uncanny Valley Vibes: 지금 읽는 것이 튜링 테스트처럼 느껴지는 이유
저는 이번 분기에 지역 커뮤니티 칼리지에서 기술 작문 과정을 가르치고 있습니다. 최근에 나는 학생들에게 간단한 질문을 했습니다. AI가 이것을 쓴 비명은 무엇입니까? 결과는 예측 가능하고 흥미로웠습니다.
학생들은 일반적인 말의 집합체를 덜컥 덜컥 울렸다. 공식적 구조. 조립식 문구. 과도한 em 대시 사용. 메트로놈 리듬. 이모티콘이 너무 많습니다. 불안할 정도로 치퍼한 톤. 너무 완벽하고 세련됐어요.
한 학생은 더 나아갔습니다. 이는 단지 문체적인 단서가 아니라 기계로 작성된 더 큰 형태의 텍스트가 생성되는 것입니다. 마치 인간의 말을 흉내내는 로봇처럼 묘한 계곡 분위기가 난다고 하더군요.
당신은 그 느낌을 알고 있습니다. 모든 것이 올바르게 들리지만 뭔가 잘못되었습니다. 의사소통의 모든 표면적 특징을 모방하지만 인지적 열 신호를 발산하지 않는 글쓰기와의 으스스한 만남. 집에 아무도 없어요. 통계적 예측의 불안한 웅웅거림일 뿐입니다.
우리는 연결하기 위해 책을 읽었습니다. 이제 우리는 감지하기 위해 읽습니다. 이것이 변화입니다. 평범한 아침 두루마리였던 것 아래에 있는 하위 텍스트 중얼거리는 소리. 사람이 이런 글을 썼나요? 아니면 지금까지 말한 거의 모든 것에 대해 훈련된 대규모 언어 모델에 의해 만들어졌습니까?
이제 일상적인 독서의 대부분은 낮은 수준의 튜링 테스트와 유사합니다. 주변의 비자발적인 종류는 받은 편지함, 피드, 웹 사이트, 스레드 및 채팅에 흩어져 머리 속에서 조용히 실행됩니다. 상사가 보낸 이메일(너무 형식적임) 친구의 문자(너무 일관성 있음). LinkedIn 게시물(너무 영감을 줌) Reddit 댓글(Reddit에 비해 너무 차분함) 도착하는 사람들은 모두 같은 질문에 싸여 있습니다. 누가, 아니면 무엇을 만들었나요?
즉, 독서는 더 이상 몰입의 행위가 아니라 질문의 행위이며, 해석의 낡은 즐거움은 의미보다는 기원에 더 많은 관심을 두는 새로운 의무로 덮어씌워졌습니다. 이를 실시간 법의학 저작자 분석(Real-Time Forensic Authorship Analysis)이라고 부르며, 존재론적 위기 언어 모델이 촉발함으로써 독자에게 조용히 오프로드된 잡일입니다.
텍스트를 스캔하여 알려주거나 기계가 텍스트를 생성했는지 궁금해하는 경우 텍스트에 빠져들 수 없습니다. 음악을 듣는 것과 파형을 분석하는 것의 차이입니다. 주문이 깨졌습니다. 당신은 단어보다 약간 위에 떠서 자신의 반응을 모니터링하고, 누군가 반대편에 있다는 것을 알았을 때 예전처럼 읽는 능력을 상실합니다.
결국 기존 계약에서는 모든 단어 뒤에 누군가가 있다고 가정했습니다. 엉성하거나 방종하더라도 선택을 하는 의식. 대필 회고록에도 유령이 있었다. 아무리 굴절되어도 그 존재는 독서 자체의 기반이었습니다.
이제는 추측입니다. 소설가. 언론인. 영향력 있는 사람들. 노벨상 수상자. 선생님. 재학생. 이별 문자를 만드는 십대들. 모두가 AI를 조금씩 또는 많이 사용하고 있습니다. 그것은 모든 것을 괴롭힌다. Barthes는 1967년에 저자의 죽음을 선언했습니다. AI는 그것을 문자 그대로 확장 가능하며 터무니없이 수익성 있게 만들었습니다. 언뜻 보기에 NVIDIA는 쓰기를 자동화하는 칩을 만드는 회사로 5조 달러의 가치가 있습니다. 작가를 죽이는 것은 역사상 가장 수익성이 높은 비즈니스 모델 중 하나임이 밝혀졌습니다.
이러한 주변의 의심은 기괴한 반전을 낳기도 합니다. 글이 매끄럽게 작성될수록 의심이 커집니다. 공예 자체가 역효과를 낼 수 있습니다. 깨끗한 문장. 만족스러운 케이던스. 꼼꼼한 정리. 현명한 엠 대시. 이제 모든 것이 기계 광택처럼 들릴 위험이 있습니다. 이상하게도 탁월함은 더 이상 삶의 증거가 아닙니다.
그렇다면 당신이 인간임을 증명하는 유일한 방법은 더 이상하고 지저분한 글쓰기입니까? 엠 대시를 제거하거나 오래된 가구처럼 문구의 가장자리를 사포질하고 있습니까? 불완전함을 선호하는 새로운 미학이 등장할 것인가? 구조의 균열이 신뢰를 불러일으키게 될까요?
내가 진짜인지 어떻게 알죠? 머리 속에서 법의학적 경고가 울리고 있나요? 어쩌면 이 에세이는 그것이 설명하는 바로 그 것, 즉 난독화를 좋아하는 편집증 영어 전공자처럼 들리도록 훈련된 모델에 의해 생성되었을 수도 있습니다. 이 에세이에는 어떤 사람이 여기에 있었다고 확신할 만큼 충분한 수준의 불완전성이 있습니까?
그래서 우리는 읽었습니다. 면밀히. 의심스럽습니다. 연결의 불꽃을 찾고 있습니다. 이상한 문장 때문에. 위험한 은유. 심장이 뛰는 듯한 느낌을 주는 콤마 스플라이스. 속하지 않지만 말하라고 주장하는 것.
어쩌면 그것이 인간의 마지막 흔적일지도 모른다. 일관성이 아니라 모순입니다.
\
Post Comment