사이퍼펑크 대 규제 기관: 개인 정보 보호를 지배하는 사람은 누구입니까?

\ 개인 정보 보호는 항상 개인의 자유와 공공 질서 사이의 긴장 속에서 살아왔습니다. 사이퍼펑크와 다른 활동가들은 이를 개인을 위한 방패로 봅니다. 규제 당국은 이를 일부 경우(데이터 보호법에서와 같이) 남용을 방지하기 위한 시스템으로 간주하지만 전체 개인 정보 보호로 인해 발생할 수 있는 잠재적인 남용에 대해서도 우려할 수 있습니다. 두 정당 모두 사람을 보호한다고 주장하지만 방향은 반대입니다.

사이퍼펑크는 중앙 정당(정부 포함)을 차단하기 위해 코드를 작성하는 반면, 규제 기관은 혼란을 방지하기 위해 법률을 작성하거나 때로는 다른 사람에게 손해를 끼치면서 일부에게만 이익을 주기 위해 법을 작성합니다.

우리 대부분은 두 방화벽 사이 어딘가에 갇혀서 자신을 너무 많이 포기하지 않고 기술을 사용하려고 노력합니다. 이 줄다리기는 더 이상 추상적이지 않습니다. 암호화된 채팅부터 디지털 통화까지 우리가 매일 사용하는 도구를 형성합니다. 결국 누가 승리할지는 우리 모두에게 달려 있습니다. \N

사이퍼펑크는 누구인가?

“암호화폐”가 토큰 및 거래의 전문 용어가 되기 전에는 암호화폐 자체에 관한 것이었습니다. 1990년대 초, 사이퍼펑크(cypherpunks)라고 불리는 소규모 디지털 반군 그룹이 온라인에서 개인정보를 보호하기 위해 코딩 방법을 시작했습니다. 암호화에 대한 법률. 그들은 프라이버시가 정부에 의해 부여되는 것이 아니라 수학에 의해 시행된다는 믿음을 공유했습니다. 그들의 원칙은 A Cypherpunk의 선언문에 담겨 있습니다. 에릭 휴즈 프라이버시는 당신이 자신을 얼마나 공개하는지 통제하는 것을 의미한다고 썼습니다.

“전자시대의 열린사회를 위해 프라이버시는 필요하다. 프라이버시는 비밀이 아니다. 사적인 일은 온 세상에 알리고 싶지 않은 것이지만 비밀은 아무에게도 알리고 싶지 않은 것이다. 프라이버시는 자신을 선택적으로 세상에 드러내는 힘이다.”

\
이러한 사고방식은 보안 통신을 위한 PGP와 같은 도구를 만들었고 나중에 영감을 얻었습니다. 프라이버시 동전 모네로, 지캐시 등이 대표적이다. 사이퍼펑크들에게코드는 저항의 한 형태였습니다. 그들은 암호화를 표현의 자유와 개인 주권을 위한 갑옷으로 여겼습니다. 정부는 입법을 할 수 있지만 소프트웨어는 조용히 규칙을 다시 작성할 수 있습니다. 그들의 작업은 단순히 데이터를 보호하는 것이 아닙니다. 이는 인터넷이 정체성과 신뢰를 다루는 방식을 재편했습니다. 선구자로 칭송받든 이상주의자로 두려움을 받든, 사이퍼펑크는 한 가지를 분명히 했습니다. 프라이버시는 더 이상 특권이 아니라는 것입니다. 프로그래밍 될 수 있습니다.

규제기관 툴킷

사이퍼펑크가 암호화를 하나의 운동으로 바꾸는 동안 규제 당국은 자체적으로 디지털 기본 규칙을 설정했습니다. 유럽 연합의 일반 데이터 보호 규정(GDPR)는 글로벌 벤치마크가 되었으며, 기업은 동의와 주의를 기울여 개인 데이터를 처리해야 했습니다. 규제 기관의 경우 개인 정보 보호는 비밀이 아닌 투명성을 통해 보호되는 권리입니다. 시민들은 자신의 정보를 누가, 왜 사용하는지 알아야 합니다.

미국 재무부 산하 해외자산통제국(OFAC)과 같은 다른 기관은 재정 건전성이라는 또 다른 관점을 통해 개인정보 보호에 접근합니다. 그들의 목표는 익명 시스템이 사기나 돈세탁을 가능하게 하는 것을 방지하는 것입니다. 정부는 감독 없이는 시민을 보호하는 동일한 도구가 범죄자를 숨길 수 있다고 주장합니다.

이러한 관점에서 프라이버시는 개인의 자율성과 집단적 안전 사이의 균형을 이루는 행위입니다. 규정 준수는 처벌이 아닙니다. 그것은 신뢰의 대가입니다. 그러나 사이퍼펑크들은 이런 종류의 감독이 사생활 자체를 조용히 훼손한다고 말할 것입니다. 수십 년 전에 시작된 갈등은 기존 규칙에 도전하는 새로운 프로토콜과 플랫폼이 나올 때마다 계속 진화하고 있습니다.

그리고 진실은 모든 사람이 자신만의 의제를 가지고 있다는 것입니다. 여기에는 정부도 포함됩니다. \N

이상과 규칙이 충돌하는 곳

개인 정보 보호의 가장 큰 싸움은 이상이 제도와 만날 때 종종 발생합니다. 가장 유명한 사례 중 하나는 2013년 에드워드 스노든이 미국 국가안보국(NSA)의 대규모 감시 프로그램을 폭로한 사건입니다. 그는 정부, 특히 미국이 글로벌 통신 데이터를 수집하는 방법을 폭로했습니다. 이러한 공개는 ‘보안’이 감시를 정당화하는지에 대한 논쟁을 다시 불러일으켰습니다.

또 다른 큰 예는 토네이도 캐시사용자가 Ethereum에서 자금의 출처를 숨길 수 있는 암호화 믹서입니다. 제작자는 다음과 같습니다. 사이퍼펑크로 간주됨. 2022년 OFAC는 이 믹서가 북한과 관련된 수십억 달러의 세탁을 도왔다고 주장하면서 이 믹서를 제재했습니다. 비평가들은 이를 범죄화하는 코드로 여겼습니다.

미국 법원에서 뒤집힌 이러한 제재 조치에는 메시지가 혼합되어 있습니다. 규제 기관이 조치를 취할 수는 있지만 그 범위에는 한계가 있습니다.. 네덜란드에서는 Tornado Cash 개발자가 나중에 선고를 받은 어쨌든 5년이 넘도록, 책임과 억압 사이의 경계가 얼마나 모호한지를 보여줍니다.

개인 정보 보호를 둘러싼 이러한 긴장은 오늘날 전 세계적으로 계속되고 있습니다. Apple이 사용자의 암호화된 콘텐츠에 대한 “합법적 접근”을 허용하도록 강제하려는 영국의 최근 제안은 가시성에 대한 요구가 얼마나 멀리까지 갈 수 있는지를 보여줍니다. 그들 떨어졌다 글로벌 콘텐츠에 접근하자는 제안이 있었지만 지금은 밀고있다 영국 사용자의 콘텐츠에 액세스합니다. 정부가 그러한 조치를 필요하다고 생각한다는 사실은 부인할 수 없습니다. 범죄와 싸우거나 더 많은 권력을 축적하기 위해 그들은 그것을 인정하지 않을 것입니다.

한편, 개인 정보 보호 옹호자들은 이러한 과감한 조치가 대량 감시를 위한 백도어라고 생각합니다. 각각의 사례는 동일한 기존 선을 다시 그립니다. 즉, 권력자의 눈에 위험이 되기 전에 사회는 얼마나 많은 프라이버시를 감당할 수 있습니까?

\n 개인정보 보호는 누가 통제하나요?

이 질문은 까다로울 수 있습니다. 정부가 암호화나 데이터 처리에 대한 규칙을 부과할 때마다 민간 시민이 될 수 있는 범위에 대한 경계를 설정합니다. 그리고 여기에는 저항이 따릅니다. 이것이 바로 사이퍼펑크가 탄생한 방식입니다. 규제 지지자들은 제한이 남용을 방지하고 통신 시스템이 암시장이 되는 것을 방지한다고 주장합니다.

비평가들은 일단 그러한 한계가 존재하면 확장을 결코 멈추지 않는다고 대답합니다. 감시가 일반화될수록 개인 정보 보호는 줄어듭니다. 프라이버시가 덜 제공될수록 대중의 불만은 더 커집니다. 그런 다음 통제력을 회복하려는 저항이 코드 형태로 나타납니다. iCloud가 귀하의 모든 데이터를 정부에 공개합니까? 잘. 이번에는 허가를 받지 않고도 암호화된 다른 서비스를 선택할 수 있습니다. 불법도 아닙니다.

전자프론티어재단(Electronic Frontier Foundation)과 같은 그룹(사이퍼펑크가 만든실제로) 그리고 개인 정보 보호 국제 (아이러니하게도 런던에 본사를 둔)는 이러한 경계가 너무 촘촘하게 닫히는 것을 방지하기 위해 수년을 보냈습니다. 그들은 개인 정보 보호 혁신가를 침묵시키지 않으면서 보안 요구를 존중하는 정책을 추진합니다. 하지만 줄다리기는 끊이지 않습니다. 규제 기관은 측정 가능한 규정 준수를 원합니다. 개인 정보 보호 옹호자들은 깨지지 않는 자율성을 원합니다.

양측은 공익을 위해 봉사한다고 주장합니다. 분명한 것은 프라이버시는 영구적인 권리가 아니라 움직이는 표적이라는 점입니다.새로운 기술과 글로벌 정치에 의해 끊임없이 테스트됩니다. 결국 개인정보를 보호하기 위해 무엇을 사용할지 선택하고 제한적이거나 침해적인 규정에 반대하는 사람은 최종 사용자입니다. \N

스펙트럼으로서의 개인 정보 보호

완전한 익명성과 완전한 투명성 사이에는 개인 정보 보호를 절대적이 아닌 조정 가능하게 만들려는 노력이 점점 더 커지고 있습니다. 결국 모든 사람이 동일한 개인 정보 보호 요구 사항을 갖고 있는 것은 아닙니다. 일부 프로젝트에서는 사용자에게 데이터나 트랜잭션의 가시성을 제어할 수 있는 권한을 부여함으로써 이러한 아이디어를 수용합니다. 오비트예를 들어 블록체인 대신 DAG(방향성 비순환 그래프)를 기반으로 구축된 분산형 플랫폼입니다.

이를 통해 사용자는 다음과 같은 개인 토큰 사용 중에서 선택할 수 있습니다. 블랙바이트 전송을 위해 또는 GBYTE와 같은 투명한 토큰. 게다가 사용자는 다음을 만들 수 있습니다. 맞춤형 자산 규제된 용도에 맞게 맞춤화할 수 있습니다. 그 선택은 금융 프라이버시를 고정된 규칙이 아닌 개인적인 결정으로 바꿉니다.

이 이야기에서는 어느 쪽도 완전히 승리하지 못한다고 말해야 합니다. 규제 기관, 법원, 코더 및 일반 시민은 제재, 판결, 혁신, 항의 등을 통해 모두 함께 결과를 형성합니다. 개인 정보 보호는 누구의 소유도 아닙니다. 이러한 상호작용을 통해 협상됩니다.

기술 전문가의 경우 기본적으로 개인 정보 보호를, 선택에 따라 투명성을 고려하여 설계해야 합니다. 정책 입안자들은 사람들을 보호하는 도구를 범죄화하지 않고 명확한 표준을 설정하는 것입니다. 시민사회는 자유를 수호하면서 공정성을 요구하고 양측 모두를 정직하게 유지할 수 있습니다. 한때 프라이버시는 세상으로부터 숨는 것을 의미했다면 이제는 그것에 참여하는 방법을 선택하는 것을 의미합니다. 그 선택이 힘이다.

:::정보
주요 벡터 이미지: jcomp / 프리픽

:::

\ \

출처 참조