깨진 코드 비용 : Claude.ai가 시간과 크레딧을 낭비하는 방법
코딩 작업과 관련하여 Claude.ai와 함께 밧줄이 끝날 때 솔직히. 실제로 일을 끝내려고 할 때 재미 있지 않다는 점을 제외하고는 일관되게 일을 얼마나 일관되게 관리하는지 거의 코믹합니다.
워크 플로를 간소화하고 시간을 절약하고 창의성을 불러 일으킬 수있는 조수를 기대합니다. 대신 Claude가 처음으로 올바른 솔루션을 전달할 수없는 것처럼 보이기 때문에 끊임없는 좌절감을 느낍니다.
그리고 최악의 부분? 모든 잘못된 시도는 당신의 크레딧을 먹습니다. 당신은 결국 처음으로 옳은“일하는”출력을 얻으려고 노력하는 것만으로도 더 많은 수당을 지출하게됩니다.
도구가 깨진 도구를 제공 한 다음 각 수정 시도마다 다시 충전하는 앱 비용을 지불하는 것과 같습니다. 기계공에 가고 차를 수리하는 대신 매번 다른 것을 깨고 특권을 위해 다시 청구합니다. 그것은 간단히 말한 클로드 경험입니다.
그것을 화나게 만드는 것은 실수가 미묘하거나 틈새 시장이 아니라는 것입니다. 이들은 기본적이고 명백한 눈부신 오류입니다 – 잘못된 구문, 정의되지 않은 변수, 수입 부러진, 잘못 적용 된 라이브러리, 때로는 프롬프트에 지정된 언어 나 프레임 워크를 완전히 무시하는 경우가 있습니다.
나는 그것을 파이썬을 작성하고 JavaScript를 뿌렸다. 작은 버그 수정을 요청했고, 10 가지 새로운 문제를 도입하면서 전체 코드베이스를 다시 작성했다. 그리고 존재하지 않는 기능을 환각 할 때 시작하지 마십시오.
당신은 그것을 바로 잡고, 아마도 한 번만 오해했을 것입니다 – 좋아, 또 다른 기회를주십시오. 그러나 그것은 또 다른 잘못된 대답을 뱉어냅니다.
당신이 그것을 알기 전에, 당신은 30 분을 낭비하고 원래 요청한 것에 대한 단계적으로 Claude를 단계별로 안내하려는 많은 크레딧을 날려 버렸습니다. 내가 AI를 돌보는 이유는 무엇입니까? 이 도구의 요점은 아닙니다 구하다 더 많은 작업을 만들지 않는 시간?
Claude가 사용자의 시간이나 돈을 존중하도록 설계되지 않은 것 같습니다. 대신, 그것은 당신을 지나치게 무능하지만 무능한 인턴과 같은 추측 반응과 함께 당신을 묶습니다.
그들이하고있는 일을 알고 있고, 당신에게 쓰레기 더미를 건네 준 다음, 당신이 돌아가서 모든 것을 직접 고치는 동안“노력”을 칭찬하기를 기대합니다. 여기를 제외하고는 노력 대신에 실제 돈을 지불하는 크레딧이 필요합니다.
그리고 더 복잡한 요청을 요청하지 마십시오. 간단한 코딩 쿼리를 안정적으로 처리 할 수 없다면 미묘한 다중 단계 논리에 대한 희망은 무엇입니까? 그것은“도움이되는”것처럼 보이기 위해 많은 보일러 플레이트, 패딩 된 설명 또는 평평한 말도 안되는 말을 행복하게 펌핑 할 것입니다.
한편, 당신은 깨진 코드를 통해 빗질을 멈추고, 더 많은 귀중한 시간을 낭비하고 있습니다. 실수당신이 방금 더 적은 시간에 처음부터 직접 글을 쓸 수 있었을 때.
나는 그것을 얻지 못한다, AI는 완벽하지 않다. 그러나 “때때로 실수를 저지른”것과 “크레딧을 태우면서 일관되게 사용할 수없는 출력을 일관되게 생성합니다”사이에는 큰 차이가 있습니다.
적어도 다른 모델에서는 일반적으로 첫 번째 또는 두 번째 시도에서 사용할 수있는 것을 얻을 수 있습니다. Claude를 사용하면 실망의 룰렛 휠입니다. 모든 스핀 비용이 소요됩니다.
HTML이 깨졌고 제로 크레딧이 남았습니다. 무료 버전
Claude.ai의 무료 버전을 사용하는 것은 솔직히 농담입니다. 나는 그것을 요구했다 하나 HTML 코드의 간단한 부분, 미친 것은 없으며 평범하지 않은 것은 아니며, 어쨌든 한 요청이 내 일일 신용 수당을 통해 씹었습니다. 하나의 대답. 그게 다야. 다 쓴.
물론, 키커는 대답이 정확하지 않다는 것입니다. 이제 나는 HTML을 깨뜨렸고, 제로 크레딧이 남았고, 그들이주는 유일한 옵션은 다음 날의 무료 재설정을 기다리거나 지불을 시작하는 것입니다.
어떤 종류의 설정입니까? AI가 처음으로 유용한 것을 주었다면 아마도 공정 거래까지 그것을 분쇄 할 것입니다. 그러나 한 가지 나쁜 시도에 대한 모든 크레딧을 낭비하는 것은 시스템에 구워진 사기처럼 느껴집니다.
약 5,000 단어 에세이로 밀어 넣거나 풀 스택 앱을 생성하도록 요청하는 것과는 다릅니다. HTML이었습니다. 가볍고 간단하며 AI가 처리하기 가장 쉬운 것 중 하나입니다.
대신, 나는 클로드가 미소를 지으며“미안하다, 당신은 신용이없고, 내일 돌아 오십시오.”라고 말하면서 사용할 수없는 결과를 쳐다보고 있습니다.
도구가 실제로 효과가 있다면 전체 “일일 신용”모델은 찌르지 않을 것입니다. 그러나 응답이 너무 일관성이없고 종종 잘못되었을 때 접근을 배급하는 요점은 무엇입니까?
핵심 문제를 해결하지 않고도 의도적으로 사용자를 조절하고 유료 버전으로 누르고있는 것처럼 느껴집니다. 모델은 처음부터 올바른 코드를 안정적으로 제공 할 수 없습니다.
그렇습니다. Claude.ai의 무료 버전을 사용하면 기본적으로 하루에 주사위 한 번의 롤을 얻는다는 것을 의미합니다. 운이 좋으면 괜찮은 답을 얻을 수 있습니다. 그렇지 않다면, 축하합니다 – 당신은 24 시간 동안 모든 크레딧을 낭비했습니다.
솔직히 말해서, 인류가 사용자를 돕는 것에 대한 기계를 구축하고 배수하는 것에 대한 더 많은 기계를 만든 것처럼 느껴집니다. 진짜가되기 때문에 : 모델이 계속 잘못되고 다시 재 시도해야한다면 누가 혜택을받을 수 있습니까?
사용자가 아닙니다. 여기서 승리하는 유일한 사람은 크레딧을 판매하는 것입니다. 비즈니스 모델에 구워진 비효율적 인 시스템입니다.
그렇습니다. 코딩을 위해 Claude를 사용하는 것을 고려하고 있다면 좌절감을 준비하십시오. 절대로 이루어지지 않은 오류를 수정하는 크레딧을 통해 화상을 입을 준비를하십시오.
시간을 잃고 인내심을 잃고 최첨단 보조원으로 판매하지만 결승전에서 1 학년 학생이 날아 다니는 제품에 대한 신뢰를 준비하십시오.
Claude는 코딩 파트너가 아닙니다. 조수로 가장 한 책임입니다. 그리고 슬픈 부분은 우리가 실수를 지불하는 사람들입니다.
:::경고
편집자 주 :이 이야기는 이야기의 저자의 견해를 나타냅니다. 저자는 Hackernoon 직원과 제휴하지 않으며이 이야기를 스스로 썼습니다. hackernoon 편집 팀은 문법 정확도에 대한 이야기 만 확인했으며 여기에 포함 된 주장을 용서/정죄하지 않습니다. #Dyor
:::
\
Post Comment