리비안은 새로운 소송에서 직접 자동차 판매 ‘극도의 비이성적’에 대한 오하이오의 금지를 부릅니다.

Rivian은 오하이오 주 자동차 회사 금지로 오하이오의 자동차 부서를 소비자에게 직접 판매하기 위해 대리점을 우회하여 자동차 회사 금지로 고소하고 있습니다. 연방 소송에서 전기 차량 회사는 금지를“극도의 비이성적”이라고 부릅니다. 경쟁이 줄어들고 소비자 선택을 줄입니다. Rivian은 또한 Tesla는 오하이오의 고객에게 직접 차량을 판매 할 수 있으며, 이는 다른 EV 제작자에게 불공정 한 경기장을 제공합니다.

Rivian은 월요일 오하이오 남부 지역 지방 법원에 제출 된 불만에서“오하이오의 금지는 오하이오의 기존 자동차 딜러의 이익을위한 순수한 경제 보호주의이다.

수십 년 전 대리점 모델은 1900 년대 초 포드 및 GM과 같은 회사가 소비자에게 직접 판매하는 데 사용했을 때 진화했습니다. 그러나 자동차 산업이 시작되면서 독점 관행에 대한 우려가 증가하고 있으며 주 프랜차이즈 법이 생겼습니다. 그 이후로 자동차 딜러는 많은 주에서 판매에 대한 아이언 그립을 가지고 있지만 Tesla와 같은 일부 회사는 해결 방법을 찾았습니다.

딜러는 최대한 소비자에게 직접 판매를했으며, 소송을 제기하고 무역 그룹 인 NADA (National Automobile Dealers Association)를 통해 크게 로비를 제출했습니다. 수십 개가 넘는 주가 직접 소비자 차량 판매에 대한 금지령을 보유하고 있으며, 오하이오와 같은 일부 주에서는 부분 금지를 채택했습니다. Tesla와 Ohio의 대리점 협회 간의 거래에 따라이 회사는 오하이오가 다른 직접 판매 회사를 계속 배제하더라도 주에 3 개의 벽돌과 박격포 매장을 개설하기로 동의 한 후 차량을 판매 할 수있었습니다.

Rivian의 소송은 다른 유사한 회사를 제외하면서 Tesla의 거래를 조각했다고 비난합니다. 소송은 다음과 같습니다.

오하이오의 금지도 의미가 없습니다. 오하이오는 Rivian과 같은 제조업체가 보증 서비스 및 오하이오 차량에서 차량에서 차량을 대여하고 오하이오 주 소비자에게 차량을 임대하고 오하이오 주 외부 대리점에서 오하이오 인들에게 새 차량을 판매 할 수 있도록 허용합니다. 무의미하게도, 리비안이 할 수없는 일은 실제로 오하이오에서 리비안 차량의 판매를 완료하는 것입니다. 이것은 합법적 인 이유없이 오하이오 소비자와 리비안에게 특별한 부담 을가합니다.

Rivian이 직접 판매 금지에 대해 국가를 고소 한 것은 이번이 처음입니다. 이 회사는 금지를 위반 한 일리노이 대리점 협회 (Illinois Dealer Association)에 의해 고소 당했지만 그 소송은 결국 해고되었습니다.

최고 행정 책임자 인 Mike Callahan은 성명서에서“리비안은 소비자가 구매하는 차량을 선택할 수 있어야한다고 믿는다. “소비자 선택은 미국 경제의 기반암 원칙입니다. 차량의 직접 판매에 대한 오하이오의 고풍스러운 금지는 헌법적이고 비이성적이며, 경쟁과 선택을 줄이고 비용을 높이고 불편 함을 유발함으로써 오하이오 인을 해치고 있습니다.”